法律文件的翻譯既然是翻譯，當然應當服從翻譯的一般要求。但是法律文件的翻譯又有其特殊性，它與一般報刊文章的翻譯不同，與文學(xué)翻譯的差別就更大了。因此法律文件的翻譯有其具體的要求。

 

 

 

　1. 特別要求嚴謹。法律文件涉及權利、義務(wù)關(guān)系，產(chǎn)生法律效力，具有法律后果，翻譯時(shí)務(wù)必要忠實(shí)，忠于原文，不可走樣，稍有一點(diǎn)不準確，都可能產(chǎn)生不好的后果。翻譯法律文件主要采用直譯的方法，但并不是排除意譯的方法，有時(shí)還是要用意譯法。應當說(shuō)明，這里所說(shuō)的直譯法，是指形式上相近而符合原意的翻譯法，如將policy of stick and carrot譯為“胡羅卜加大棒政策”，而不譯為“軟硬兼施的政策”。至于將moral person（法人）譯成“有道德的人”或將good offices（斡旋）譯成“善良職位”，那就根本不是什么直譯，而是錯譯了。

 

 

 

　法律文件的翻譯是不是也要求通順、流暢、明白、易懂呢？在忠實(shí)于原文的前提下，當然應當盡量譯得通順、流暢、明白、易懂。不過(guò)前提是忠實(shí)。易懂很難做到，因為英文法律文件大多本來(lái)就難懂，一般沒(méi)有受過(guò)法律專(zhuān)業(yè)訓練的英國人、美國人也覺(jué)得不易懂，甚至根本看不懂，我們又怎么能要求中譯文易懂呢？如果原文佶屈聱牙，要譯得通順而流暢，那是很困難的，而且恐怕也不合適。原文清楚明白應該譯得明確，原文如果模糊籠統，就很難而且不宜譯成明確的中文。法律文件的文字一般應該是很準確的，但是在某些情況下，由于特殊的原因，也會(huì )有意寫(xiě)得模棱兩可的。例如有的文件是折中妥協(xié)的產(chǎn)物，為了使各方都能接受，有的部分就不能寫(xiě)得太明確。

 

 

 

　2. 要求完整，也就是說(shuō)不僅不能錯譯，也不能漏譯或多譯。譯法律文件時(shí)要求不增不減全部照譯原文的內容（請注意，這里說(shuō)的是原文的全部?jì)热�，不是要將原文的全部詞語(yǔ)都譯出來(lái)）。翻譯不同于創(chuàng )作，翻譯者本來(lái)就沒(méi)有很多自己的機動(dòng)性，法律文件的翻譯者就更少有自己的機動(dòng)性。別的翻譯者有時(shí)可以在譯文中加進(jìn)一點(diǎn)必要的解釋說(shuō)明，法律文件則不宜加進(jìn)解釋?zhuān)�更不能加譯者注。法律文件往往非常羅唆，象本文前面所舉的兩個(gè)例子那樣，只好照譯，別無(wú)他法。不過(guò)，有時(shí)原文中用了兩個(gè)或更多意思相同的詞，中文中卻找不出這樣多的同義詞，也可只譯一個(gè)詞。如前面第二例中which may be made or brought against可以只譯為"可能提出".

 

 

 

　有時(shí)原文有錯誤，譯者不宜去改正，只好“將錯就錯”。例如一個(gè)合資企業(yè)合同中規定合資企業(yè)將在深圳市的State Adminis tration Bureau for Industry and Commerce登記注冊，這里顯然弄錯，因為深圳市只有“工商行政管理局”，并無(wú)“國家工商行政管理局”，可是翻譯時(shí)卻不能將這個(gè)錯加的State（國家）省去不譯。

 

 

 

　3. 要用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)譯，而且要正確地使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。不能把法律文件譯成一篇政論文章，更不能譯成文學(xué)作品。

 

 

 

　有些詞在法律文件中可能具有的意義與其通常的意義是不同的，如果按其通常的意義去譯，就會(huì )譯錯。以下舉一些這方面的例子：

 

 

 

　通常的意義 在法律文件中可能具有的意義

 

　action 行動(dòng) 訴訟

 

　alienation 疏遠 轉讓

 

　assign 分派 轉讓

 

　avoidance 逃避 宣告無(wú)效

 

　consideration 考慮 對價(jià)，約因

 

　construction 建筑 解釋

 

　defence 防衛 抗辯（理由），被告方

 

　determination 確定 終止

 

　discovery 發(fā)現 調查證據

 

　dishonour 恥辱 拒付

 

　distress 危難 扣押貨物

 

　equity 公平 衡平法，股份

 

　execution 執行 （合同等的）簽訂

 

　infant 嬰兒 未成年人

 

　limitation 限制 時(shí)效

 

　omission 省略 不作為，不行為

 

　prejudice 偏見(jiàn) 損害

 

　satisfaction 滿(mǎn)意 清償，補償

 

　specialty 專(zhuān)長(cháng) 蓋印合同

 

　subject matter 主題 標的物

 

　就execution來(lái)說(shuō)，合同、文書(shū)、協(xié)定等的execution經(jīng)常被人按其普通釋義譯為合同、文書(shū)、協(xié)定的“執行”，其實(shí)根本不是“執行”的意思，而是“簽訂”的意思。合同等的performance才是合同的“執行、履行”。

 

 

 

　一個(gè)簡(jiǎn)單的句子Mr.Foster died domiciled in England，不能譯成“福斯特先生死亡時(shí)居住在英國”，或“死時(shí)住在英國”，更不能譯成“福斯特先生死在英國”。因為domicile有其特定的含義，特定的譯法，只能譯“住所”，不能譯“居所”、“住處”、“居住地”、“所在地”、“住的地方”等。另外在法律文件中England 好譯“英格蘭”而不譯“英國”，因為“英國”包括英格蘭、蘇格蘭等，而蘇格蘭與英格蘭的法律制度不同，上一句的情況可能涉及遺產(chǎn)處理問(wèn)題，涉及適用什么法律的問(wèn)題，譯成“英格蘭”或“英國”就很不相同了。所以這一句應該譯為“福斯特先生死亡時(shí)住所在英格蘭”。

 

 

 

　第三人稱(chēng)shall這個(gè)詞在英文法律文件中常見(jiàn)，這是一個(gè)語(yǔ)義 重的詞，其含義相當于must，但是英文法律文件中不用must而用shall.shall表示一種法律義務(wù)，不如此則產(chǎn)生違反法律義務(wù)的后果，中文通常譯為“應”。第三人稱(chēng)shall不能譯“將”，務(wù)必與will分清。另外，也要與should、may區分開(kāi)。should沒(méi)有shall那樣重的含義，它不表示法律義務(wù)，只表示一般的義務(wù)或道義上的義務(wù)。怎么譯？我在法律文件中都將should譯為“應當”或“應該”，以示與“應”（shall）有區別，但是讀者卻不一定這樣理解。這也是一個(gè)難題。至于may則沒(méi)有任何義務(wù)的含義，譯“可”、“得”都行。英文法律文件中shall往往濫用，不必用時(shí)也用，不過(guò)這就不屬于翻譯者過(guò)問(wèn)的范圍了。

 

 

 

　negligence平常譯“疏忽”，但是法律文件中的用語(yǔ)則是“過(guò)失”，意思相同而用語(yǔ)不同。另外還有一個(gè)用語(yǔ)fault則要譯“過(guò)錯”，二者要區分開(kāi)。fault（過(guò)錯）包括兩種情況：negligence（過(guò)失）即疏忽大意和intention（故意），不論是negligence還是intention，都屬于有fault（過(guò)錯），fault的范圍比negligence要廣些。

 

 

 

　造成損害后的賠償責任制度有兩種，一是fault liability即“過(guò)錯賠償責任”，即行為人在有過(guò)錯fault也就是在故意或有過(guò)失negligence的情況下才負賠償責任，要是沒(méi)有過(guò)錯就不負賠償責任。要求賠償的一方須負擔舉證責任（burden of proof），即須證明行為人有過(guò)錯。另外一種制度是strict liability，即“嚴格賠償責任”，這就是說(shuō)，只要造成了損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯，都要承擔賠償責任。

 

 

 

　談到損害，需要注意damage與damages二者的區別。單數的damage是“損害”，復數的damages則不是損害，而是“損害賠償金”。injury、harm二詞在有些情況下與damage同義，均譯“損害”，injury在另外一些情況下則應當譯“傷害”。

 

 

 

　在法律文件中includes與consists of 須明確地區分開(kāi)來(lái)，includes譯“包括”，而consists of 卻決不能譯“包括”，必須譯“由……組成”等。因為includes后面所列的是一個(gè)nonexhaustive list“非詳盡無(wú)遺的清單”，表示除了列舉的事項外，還有其他的事項，而consists of 后面所列的則是一個(gè)exhaustive list“詳盡無(wú)遺的清單”，表示再沒(méi)有什么其他事項了。

 

 

 

　條約方面，有兩個(gè)詞participation 和accession應當分清。participation是"參加"一個(gè)條約，accession則是“加入”一個(gè)條約。多邊公約，有些國家是在公約簽訂時(shí)簽署（以后再批準），有些國家當時(shí)沒(méi)有簽署，事后交存一個(gè)instrument of accession（加入書(shū)）而加入這個(gè)公約，這兩種情況都是參加（participation）這個(gè)公約。換言之，參加（participation）一個(gè)公約有兩種方式：通過(guò)簽署、批準而參加，或通過(guò)加入（accession）而參加。

 

 

 

　另外，條約的party和contracting party也是有區別的。按照1969年《維也納條約法公約》，party譯“當事國（方）”，contracting party則譯“締約國（方）”。前者（當事國）限于指條約已對其生效的國家，后者（締約國）則沒(méi)有這個(gè)限制。

 

 

 

　substantive law與positive law有區別。substantive law譯“實(shí)體法”，與程序法相對而言，它規定法律關(guān)系主體之間的權利、義務(wù)。positive law譯“實(shí)在法”，與自然法相對而言，指確有法律效力現實(shí)存在的法。

 

 

 

　judgement，decision，decree，sentence，award，verdict，ruling幾個(gè)詞意思各不相同，judgement指法院的判決，decision、decree有時(shí)也指法院的判決、裁決，sentence專(zhuān)指刑事判決，award是仲裁裁決，verdict是陪審團的裁決，ruling是裁定。

北京美標雅文翻譯公司推薦閱讀。翻譯咨詢(xún)熱線(xiàn)：400-128-2816.